甲南大学 法学部の志望理由【合格例文】推薦・総合型選抜の書き方
「甲南大法学部の推薦、何を書けばいい？」——甲南大学法学部の最大の特徴は「法律学科・政治行政学科」の2学科体制と、「少人数・丁寧な法律教育環境の中で、信頼される法律家・政策立案者を育てる」という人物本位の法学教育にある。
「法律に興味がある」だけでは通過しない。評価の核心は**「なぜ法という視点が、自分の問いの解明に必要なのか」**という必然性と、甲南大の建学精神「人物本位教育（法律知識×信頼される人物の育成）」との接続だ。
この記事の結論
- 甲南大法学部の差別化：「法律学科×政治行政学科の2学科体制＋少人数での丁寧な法律教育」
- 「法律に興味がある」は入口。「○○という社会問題を、法的専門力でどう解決するか」が評価軸
- 学科（法律学科・政治行政学科）を冒頭で必ず明記
- 「人物本位教育（法律知識×信頼される人物）」との接続が必須
公式情報の確認先
目次
- 法学部のAP・特徴と学科選び
- 選考内容・入試方式
- タイプ別志望理由と例文
- よくある失敗パターン
- セルフチェックリスト
- よくある質問
- 「人物本位教育」との接続方法
法学部のAP・特徴と学科選び
甲南大学法学部の独自性
以下は筆者の解釈であり、甲南大学の公式見解ではありません。
-
少人数・丁寧な法律教育：甲南大の少人数教育が法学部でも体現されており、教員との距離が近く、法的思考力を丁寧に育む環境がある（要公式確認）。
-
法律学科と政治行政学科の2学科：法的論理（法律学科）と政治・行政分析（政治行政学科）の両方から社会問題にアプローチできる体制が整っている。
-
人物本位の法学教育：「信頼される法律家・政策立案者」という人格的なビジョンを、法的知識と同時に育てる甲南大固有の方向性。
学科別の特徴（要公式確認）
| 学科 | 特徴 | 向いている問い |
|---|---|---|
| 法律学科 | 民法・刑法・憲法・商法・行政法 | 「○○という法的問題の本質と解決策は何か」 |
| 政治行政学科 | 政治学・行政学・政策過程・地方自治 | 「政策・行政で○○という社会問題をどう解決するか」 |
選考内容・入試方式
甲南大学法学部の主な推薦・総合型入試として、公募推薦・総合型選抜等があります。選考内容は年度・学科により変わります。必ず甲南大学入試情報で確認してください。
タイプ別志望理由と例文
タイプA：法的問題解決派（法律知識で社会問題を解決し、信頼される法律家になりたい）
Before例（約85字）
法律に興味があります。甲南大学法学部は少人数で丁寧に学べると聞き、将来は法律に関わる仕事をしたいと思い志望しました。
なぜダメか：「法律に興味がある」「法律に関わる仕事」は差別化ゼロ。「どの法的問題を解決したいのか」「人物本位（信頼される人物）」との接続もない。
After例（改善版・約250字）
「なぜ高齢者の財産管理において、成年後見制度は法的に整備されているにもかかわらず、利用者が少なく、詐欺被害が繰り返されるのか——制度の周知不足と利用へのアクセス障壁の本質は何か」——祖母が特殊詐欺の被害に遭いかけた経験から、「高齢者を守る法的仕組みの届かなさ」への問いが生まれ、家族として向き合う中で人格的に成長しました。民法（財産法・成年後見）・消費者法の専門知識で、高齢者財産保護の法的支援の在り方を研究したいと考えています。
甲南大学法学部では、民法・家族法・消費者法を少人数で丁寧に学べる環境があります（要公式確認）。「人物本位教育（高齢者支援という問いを通じた人格的成長×高齢者から信頼される法律家）」という建学精神のもと、将来は司法書士・後見センタースタッフとして高齢者の財産保護支援に携わりたいと考えています。
改善ポイント：高齢者財産保護という具体的問い → 祖母の被害経験という人格形成エピソード → 民法・消費者法という方法論 → 「人物本位教育（人格的成長）」との接続 → 司法書士という将来像。
タイプB：政策・行政志望派（行政・政策で社会問題を解決する信頼される公務員になりたい）
After例（約250字）
「なぜ地方自治体の政策立案において、住民参加・パブリックコメントの制度があるにもかかわらず、実質的な住民意見の政策反映が限定的なのか——行政の応答性の構造的問題は何か」——高校でマイプロジェクト活動として地域の政策課題を調査した経験から、「行政と市民の間の構造的溝」への問いが生まれました。行政学・地方自治論・政策過程論の視点から研究したいと考えています。
甲南大学法学部政治行政学科では、行政学・政策科学・地方自治論を少人数で専門的に学べます（要公式確認）。「人物本位教育（地域課題への問いを通じた人格的成長×市民から信頼される公務員）」という建学精神のもと、将来は地方自治体の政策担当者として住民参加型政策立案の実践に携わりたいと考えています。
タイプC：人権・社会正義派（人権・社会正義の問いを法的に探究したい）
After例（約250字）
「なぜLGBTQ+の人々に対する法的保護（同性パートナーシップの法的承認・差別禁止法等）は、社会的認知の高まりにもかかわらず、日本では立法化が進まないのか——立法プロセスにおける政治的・文化的障壁の本質は何か」——高校でジェンダー平等をテーマにした探究活動を行い、この問いが生まれました。憲法・行政法・比較法の視点から、日本のLGBTQ+法制度の現状と改革の方向性を研究したいと考えています。
甲南大学法学部では、憲法・行政法・人権法を少人数で丁寧に学べます（要公式確認）。「人物本位教育（人権という正義への問いを通じた人格的成長×社会的弱者から信頼される法律家）」という建学精神のもと、将来はLGBTQ+支援専門の弁護士・法務コンサルタントとして法的平等の実現に携わりたいと考えています。
よくある失敗パターン
失敗パターン1：「法律に興味がある」型（問いなし）：「どの法的問題を、どの専門的方法論で解決したいのか」という具体性が必要。「法律に興味がある」は評価の軸にならない。
失敗パターン2：学科を明記しない：法律学科（法的実務・法律専門家志向）と政治行政学科（政治・行政・政策志向）では方向性が異なる。「法学部で法律を学びたい」ではなく「○○学科で○○を研究したい」と明記すること。
失敗パターン3：「人物本位（人格的成長）」の経緯がない：「法律の仕事に就きたい」だけでなく、「高校での○○という経験から人格的に成長し、信頼される法律家になりたいという問いが生まれた」という人格形成の経緯が甲南大APとの接続点。
セルフチェックリスト
| # | チェック項目 |
|---|---|
| 1 | 志望する学科名（法律学科・政治行政学科）が明記されているか |
| 2 | 解決したい法的問題・政治的問いが具体的に書かれているか |
| 3 | 「〜か？」という問いの形で研究動機が提示されているか |
| 4 | その問いが生まれた高校時代の具体的経験（人格形成）が書かれているか |
| 5 | 「法律に興味がある」だけで終わっていないか |
| 6 | 法学的方法論（民法・憲法・行政法等）への言及があるか |
| 7 | 「人物本位教育（法律知識×信頼される人物）」との接続があるか |
| 8 | 将来像が職業名＋具体的活動・貢献内容まで書かれているか |
| 9 | 他大学の法学部でも通用する内容になっていないか |
| 10 | 公式APを読んで、自分の志望理由と照合したか |
よくある質問
Q1. 甲南大法学部と近大法学部・龍谷大法学部との書き分けは？
甲南大法学部の差別化は「人物本位教育（人格の育成を法学と統合）」と「少人数・丁寧な個別指導の法律教育環境」です。近大は「実学教育（法律の実践的応用）」、龍谷大は「共生（ともいき）（社会的弱者との共存という法的正義観）」という軸で書き分けられます（筆者の解釈）。
Q2. 甲南大法学部から公務員になれますか？
政治行政学科は公務員試験に直結する内容を学びます。詳細は甲南大学法学部公式サイトで確認してください。
Q3. 甲南大は少人数教育が特色ですが、法学部にも当てはまりますか？
はい。甲南大全体の少人数教育の方針は法学部でも体現されています。教員と学生の距離が近い環境での法的思考力の育成が特色です（要公式確認）。
「人物本位教育」との接続方法（Pattern 1/2/3）
以下は筆者の解釈であり、甲南大学の公式見解ではありません。
Pattern 1：法的問いを通じた人格的成長：「○○という法的問題に向き合う経験が、自分の人格的成長（共感力・誠実さ・正義感）をもたらした——この人格的成長が甲南大の『人物本位教育』との接点です」
Pattern 2：信頼される法律家像：「○○という立場の人々から信頼される弁護士・公務員になりたい——この信頼を得るための人格と専門知識の統合が、甲南大の『人物本位教育』の法学的体現です」
Pattern 3：少人数環境での人格形成：「甲南大の少人数・丁寧な法律教育の環境の中で、法的知識と信頼される人格を同時に育てたい——これが人物本位教育の場としての甲南大法学部を選ぶ理由です」
関連記事
本記事の情報は2026年5月時点のものです。必ず甲南大学公式サイトの最新募集要項をご確認ください。
志望理由書の改善点は？ 1分で結果がわかる。
1分!
下書きを無料で添削。 改善点がすぐわかる。
1分!