上智法学部 志望理由｜公募推薦の書き方と3学科別例文
上智法学部の志望理由｜公募推薦の書き方と3学科別例文
「上智法学部の公募推薦、何を書けばいい？」「3学科（法律・国際関係法・地球環境法）のどれを選べばいい？」——上智大学法学部の公募制推薦入試は、学力テスト＋志望理由書＋面接のセット審査で、**「法律・政治・環境のどの問いを・どの学科で研究したいか」**が合否を分けます。
上智法学部の最大の特徴は3学科体制です。法律学科だけでなく、国際関係法学科・地球環境法学科という独自の学科があり、志望学科を選んで出願する必要があります。「法律に興味がある」という一般的な動機ではなく、**「この学科でなければ研究できない理由」**を示すことが求められます。
この記事では、3学科の差別化ポイントから、3タイプ別の志望理由書の書き方（Before/After例文付き）、NG例、慶應FITとの比較まで解説します。
この記事の結論
- 上智法の公募推薦は「3学科のうちどれを選ぶか＋その学科でなければならない研究テーマ」が核心
- 地球環境法学科は上智法固有の最強差別化軸（私立大学で独立学科は稀少）
- 国際関係法学科は「国際法×条約×人権」の問いを軸に
- 法律学科は「六法×リーガルマインド×社会問題への法的アプローチ」を軸に
- 「法律に興味がある」「弁護士になりたい」だけでは全方式で落ちる
目次
上智法学部のAPと3学科の特徴
3学科の根本的な違い
上智法学部は3学科で構成されており、出願時に志望学科を選択します。
| 学科 | 学びの中心 | 主な進路 | 上智法ならではの特徴 |
|---|---|---|---|
| 法律学科 | 六法（憲法・民法・刑法等）の体系的学習、リーガルマインドの養成 | 弁護士・裁判官・企業法務・行政官 | 実務法曹と研究者の両方を視野に入れたカリキュラム |
| 国際関係法学科 | 国際法・条約・人権法・国際私法の研究 | 外交官・国際機関・国際弁護士・NGO | 上智の国際性を最大限活かした国際法教育 |
| 地球環境法学科 | 環境法・環境政策・持続可能な開発の法的フレーム | 環境省・環境コンサル・国際環境NGO・研究者 | 私立大学で環境法の独立学科はきわめて稀少 |
アドミッションポリシーの核心
上智法学部のAPは「法的思考力と社会正義への志向を持ち、国際的・環境的課題にも対応できる法律家・政策立案者・研究者を育成する」ことを目指しています（上智大学法学部公式サイトより）。
入試の構造から見える暗黙の評価軸（傾向として）：
-
法律・国際・環境の問いへの「論拠ある意見」が持てるか ——学力テスト・面接で「法的・政治的問題に対して自分の立場と根拠を示せるか」が問われます。
-
学科選択の根拠が具体的か ——「3学科のうちなぜこの学科か」を先行研究・ゼミ・社会問題への関心と結びつけて説明できるかが差分です。
-
上智の建学精神（For Others）との接続 ——「自分の法律研究が社会・他者のためにどう機能するか」を示すことで、上智固有の評価軸に応答できます。
公募推薦の全体像と対策軸
| 選考ステップ | 内容 |
|---|---|
| 出願書類 | 志望理由書・調査書・推薦書 |
| 学力テスト | 英語＋国語または小論文（学科による） |
| 面接 | 志望理由書に基づく深掘り質問（20〜30分） |
合否のポイント：学力テストと面接の両方で「法的・社会的問題に対して論拠を持って意見を言えるか」が評価されます。慶應法学部FIT入試と構造的に似ていますが、上智は建学精神との接続と学科選択の根拠がより重視される傾向があります。
3タイプ別志望理由の書き方と例文
上智法学部の3学科は、それぞれ「タイプ」が異なります。自分の問いと最も合致する学科・タイプを選んで深掘りしてください。
タイプA（法律学科）：六法×リーガルマインドで社会問題を解決したい
こんな受験生に刺さる：民法・刑法・憲法などの六法体系に興味があり、「法律の論理で社会問題を解決したい」という志向を持つ受験生。弁護士・裁判官・企業法務・行政官を志向。
なぜこれが固有論点か：上智法律学科は法曹教育と学術研究の両方に対応したカリキュラムが特徴です。慶應法学部FITとの差別化は「上智のカトリック的社会正義の視点」——弱者保護・社会的公正を法律の中に位置づける視点が上智法律学科には根付いています。
例文を見る（Before → After）
Before例（よくある書き方・約100字）
私は法律に強い関心があり、将来は弁護士になって社会の役に立ちたいと思っています。上智大学法学部法律学科で法律を体系的に学び、夢を実現したいです。
なぜダメか：「法律に関心がある」「弁護士になりたい」「社会の役に立ちたい」はすべて最も陳腐な表現。何の法律問題を・どんなアプローチで研究するか・上智でなければならない理由が完全に欠落。
After例（改善版・約270字）
外国人労働者が労働条件の不当な変更に気づかないまま就労を続けている実態を知り、「法的情報へのアクセス格差が社会的弱者を脆弱にする」という問いを持ちました。この問題は労働法×外国人法×行政法の交差点に位置し、法律の体系的学習なしには解決策を提案できません。
上智大学法学部法律学科では、民法・労働法・行政法の演習を通じてこの問いに必要な法的思考力を養い、特に「弱者保護と法制度設計」の接点を研究したいと考えています。上智の「For Others」の建学精神は、「誰のための法律か」という問いと直結しており、この精神のもとで学ぶことが自分の志望の核心です。将来は弁護士として外国人労働者の権利保護に専門的に取り組むことを目標としています。
Before→Afterの差分：「法律に関心がある」→「具体的な社会問題→法律学の必要性→上智法律学科のカリキュラム接続→建学精神との接続→将来像」の一本線に。
タイプB（国際関係法学科）：国際法×条約×人権で国際秩序を研究したい
こんな受験生に刺さる：難民問題・国際人道法・人権条約・国際刑事裁判所（ICC）など、国境を超える法律問題に関心のある受験生。外交官・国際機関職員・国際弁護士・NGOを志向。
なぜこれが固有論点か：上智大学の国際関係法学科は、上智のグローバルネットワーク（イエズス会系の世界200以上の大学）と連携した国際法教育が強みです。「国際問題に関心がある」ではなく、「国際法の具体的な問い（条約の法的拘束力・国際裁判所の管轄権等）を研究したい理由」が評価されます。
例文を見る（Before → After）
Before例（よくある書き方・約100字）
私は国際問題や人権問題に強い関心があります。上智大学法学部国際関係法学科で国際法を学び、将来は国際機関で世界の平和と人権保護に貢献したいと思います。
なぜダメか：「国際問題・人権問題に関心がある」「世界平和と人権保護に貢献」は最も使い古された抽象表現。国際関係法の何を・なぜ研究したいかが不明。「国際機関で活躍したい」は職業名止まり。
After例（改善版・約270字）
「なぜ気候変動への国際的な法的義務は、各国の国内政策に実効的に反映されないのか」——この問いを持ったのは、パリ協定の署名国でありながら排出削減目標を後退させた国々のニュースを追いかけたことが出発点です。国際法の「法的拘束力」と実際の国家行動の乖離を、条約解釈論と国際法の執行メカニズムの観点から研究したいと考えています。
上智大学法学部国際関係法学科では「国際法総論」「国際環境法」「条約法」を通じてこの問いの法律学的側面を深め、特に国際裁判所（ICJ・ICC）の管轄権と判例研究に取り組む計画です。将来は国連環境計画（UNEP）などの国際機関で、国際環境法の履行確保メカニズムの設計に携わることを具体的な目標としています。
Before→Afterの差分：「国際問題に関心がある」→「条約×国家行動の法的問い→上智国際関係法学科の固有科目接続→国際機関でのキャリア」に。
タイプC（地球環境法学科）：環境法×政策×国際条約で持続可能な社会を設計したい
こんな受験生に刺さる：気候変動・生物多様性・廃棄物規制・水資源などの環境問題を「法的・政策的アプローチ」で解決したい受験生。上智法の最大の差別化軸。
なぜこれが固有論点か：地球環境法学科は日本の私立大学の法学部の中でも独立した環境法学科として稀少な存在です。「環境問題に関心がある」受験生が多い中、「法律学科ではなく地球環境法学科でなければならない理由」——つまり「環境問題を法的フレームで研究したい理由」——を示せる受験生が高く評価されます。
例文を見る（Before → After）
Before例（よくある書き方・約100字）
私は環境問題に強い関心があり、地球のために何かしたいと思っています。上智大学法学部地球環境法学科で環境法を学び、将来は環境問題の解決に貢献したいと思います。
なぜダメか：「環境問題に関心がある」「地球のために何かしたい」は感情的動機にすぎない。「環境法を学ぶ」ことの必要性が論証されていない。「環境問題の解決に貢献」は誰でも書ける。
After例（改善版・約270字）
「なぜ気候変動対策において、科学的合意があるにもかかわらず、各国の法的対応は遅れるのか」——高校の探究活動でパリ協定の批准プロセスを調べた際、この問いを持ちました。問題の核心は「環境政策の実効性を担保する法的強制メカニズムの設計」にあると仮説を立てています。
この問いを研究するためには、国内環境法・国際環境条約・行政法の三角形からアプローチする必要があります。上智大学法学部地球環境法学科は、私立大学では稀有な環境法の独立学科として、まさにこの三角形を体系的に学べる唯一の環境です。「環境条約論」「環境行政法」「比較環境法」を軸に研究を進め、将来は環境省での政策立案または国際環境NGOでの条約交渉支援に携わることを目指しています。
Before→Afterの差分：「環境問題に関心がある」→「法的強制メカニズムへの問い→上智地球環境法学科の固有性（私立で独立学科）→具体的な科目接続→将来キャリア」の一本線に。
よくある失敗パターン3選と改善方法
失敗パターン1：「学科が決まっていない・複数挙げる」型
悪い例
上智法学部では法律学科と国際関係法学科で迷っています。どちらも魅力的で、幅広く法律を学んでから将来の方向性を決めたいと思います。
なぜダメか：公募推薦は学科を選択して出願します。「どちらも魅力的」「幅広く学んでから」は「学科の研究を理解していない」ことの表明です。迷っているなら、自分の研究テーマがどちらの学科のAPにより近いかを判断し、一本化してください。
改善例：自分の問い（例：「国際環境条約の法的拘束力」）が「国際関係法学科 or 地球環境法学科」のどちらにより適合するかを先行研究で確認し、一方に絞って志望理由書を書く。
失敗パターン2：「社会貢献で終わる」型（上智固有のリスク）
悪い例
上智のカトリックの精神「For Others」に深く共感しており、社会に貢献できる法律家になりたいと思っています。
なぜダメか：「For Othersに共感」は上智受験生の最も多い志望理由の一つです。「共感」だけでは差別化にならず、「どんな問いを持ち・どう社会に貢献するか」の具体性がなければ審査では評価されません。
改善例：「For Othersの精神」を抽象的に引用するのではなく、「高校時代のxx活動を通じて○○という問いを持ち、それを法律研究として深め、△△の方法で社会に還元する」という具体的な接続で示す。
失敗パターン3：「慶應FITと同じ内容を提出する」型
悪い例：慶應法学部FIT入試用の事前課題・志望理由書をほぼそのまま上智法学部に使い回す。
なぜダメか：慶應FITは「論拠ある意見の表明力」が最重要軸ですが、上智法は**「3学科の選択根拠＋上智の建学精神との接続」**が評価軸に加わります。両方の審査官に「使い回し」と判断されるリスクがあります。
改善例：「法律問題への論拠ある意見」は共通で活かしつつ、「なぜ上智のこの学科でなければならないか（建学精神・学科固有性）」のセクションを上智用に独立して書く。
志望理由書セルフチェックリスト10項目
| # | チェック項目 | OK / 要修正 |
|---|---|---|
| 1 | 志望学科（法律・国際関係法・地球環境法）が明示されているか | |
| 2 | 「その学科でなければならない理由」が研究テーマと共に示されているか | |
| 3 | 法律・国際・環境の「問い」が問いの形（なぜ・どのように）で書かれているか | |
| 4 | 高校時代の具体的な経験・関心から問いが導出されているか | |
| 5 | 上智の建学精神「For Others, With Others」と自己経験の接続が示されているか | |
| 6 | 上智法学部の固有性（科目名・ゼミ・教員）が1つ以上言及されているか | |
| 7 | 「法律に興味がある」「社会に貢献したい」などの抽象表現で終わっていないか | |
| 8 | 将来像が「職業名+具体的な研究・業務内容」まで書かれているか | |
| 9 | 慶應FIT入試用の内容をそのまま使い回していないか | |
| 10 | 上智大学法学部公式サイトのAPを読み、志望理由書がそれに応答しているか |
よくある質問（FAQ）
Q1. 地球環境法学科を選ぶメリットは何ですか？
環境法の独立学科は私立大学では稀少で、他の法学部「環境法ゼミ」との差別化軸として機能します。「なぜ環境問題を法的アプローチで研究するのか」という問いに答えられる受験生にとって、地球環境法学科への出願は「他大学にはない理由で上智を選んだ」という説得力を生み出します。
Q2. 国際関係法学科は外国語学部との違いは何ですか？
外国語学部は「言語×文化・社会研究」が中心で、国際関係は副次的です。国際関係法学科は「国際法・条約・人権の法的フレーム」から国際問題にアプローチします。「国際問題に関心がある」という動機だけでは判断できないため、「条約・国際法・法的拘束力」への関心の深さで判断してください。
Q3. 上智法学部と慶應法学部FIT入試の違いは何ですか？
| 上智法学部公募推薦 | 慶應法学部FIT入試 | |
|---|---|---|
| 最重要評価軸 | 3学科選択根拠＋建学精神接続＋問いの論拠 | 事前課題（A方式）または高校実績（B方式）＋問いの論拠 |
| 学科数 | 3学科（法律・国際関係法・地球環境法） | 2学科（法律・政治） |
| 建学精神の位置づけ | 評価軸に明示的に含まれる | 評価軸に含まれない |
詳しくは慶應法学部FIT入試 志望理由も参照ください。
まとめ
上智法学部公募推薦の核心は、**「3学科のうち自分の研究テーマと合致する1つを選び、その学科でなければならない根拠を示すこと」**です。
タイプを確認してください：
- タイプA（法律学科） → 六法×社会問題への法的アプローチ×建学精神との接続
- タイプB（国際関係法学科） → 国際法×条約×人権の問い×上智のグローバルネットワーク
- タイプC（地球環境法学科） → 環境法×政策×条約の問い×私立唯一の独立学科という固有性
上智全体の入試戦略は上智大学 志望理由ガイド、志望理由書の基礎は志望理由書の書き方 完全ガイドを参照してください。
同系統の学部全体で比較する
本記事の情報は2026年5月時点のものです。入試方式・学科構成は年度により変更されることがあります。必ず上智大学法学部公式サイトの最新募集要項をご確認ください。
志望理由書の無料診断を受ける
新卒採用10年・1,000人以上の志望動機を評価した講師が、あなたの志望理由書を無料で添削します。
無料で相談する3分で完了｜LINEで結果が届く｜無料添削サンプル付き