総合型選抜に実績なしでも受けられる？活動実績の考え方

「部活で全国大会に出ていない」「ボランティアをしたことがない」「資格もない」——こういった受験生から「自分には総合型選抜は無理ですか？」という相談を受けることがあります。

先に結論を言います。「目立った実績がない = 総合型選抜を受けるべきでない」は完全に誤りです。

大学が求めているのは「全国大会優勝」「国際ボランティア経験」のような輝かしい実績ではありません。「なぜこの大学でこれを研究したいのか」という志望の根拠と、それを裏付ける自分なりの経験です。「自分なりの経験」は、どんな高校生にも必ず存在します。

この記事では、活動実績の正しい捉え方・何が本当に評価されるか・実績が薄い場合の準備方法を解説します。

この記事のポイント

• 大学が求めているのは「実績の大きさ」ではなく「経験から問いを立てる力」
• 「全国大会」「海外留学」がなくても合格している受験生は多数いる
• 評価されるのは活動の「種類・規模」より「そこから何を考えたか」
• 実績が薄い場合でも、今から「経験の言語化」と「探究」で差は埋まる
• 出願書類では「経験→問い→学びたいこと」の3段論法が機能する

---

目次

「実績」とは何か：大学が本当に見ていること

よくある誤解：「実績 = 賞・資格・全国大会」

多くの受験生が「総合型選抜には輝かしい実績が必要」と思い込んでいます。確かに、そういった実績があれば説得力は増します。しかし、それが必須条件ではありません。

大学の選考基準を確認すると、ほとんどの場合「卓越した実績」という表現ではなく、以下のような言葉が使われています：

• 「主体的に学ぶ姿勢」
• 「問題意識と探究心」
• 「大学での学びへの強い動機」
• 「自己の成長に対する内省力」

実際に評価されること

評価される要素	具体例
問いを立てる力	身近な出来事から社会課題や学問的問いを見つけた経験
継続して取り組んだ姿勢	3年間同じテーマで考え続けた・同じ活動を続けた
失敗から学んだ経験	うまくいかなかったことを振り返り、次の行動を変えた
他者との関わりの経験	部活・委員会・アルバイト・家族の中での経験と気づき
自分の変化の言語化	「この経験で自分の何が変わったか」を説明できる

重要： 「何をしたか」より「そこから何を考えたか」が評価の本質です。

---

実績がなくても合格する受験生の共通点

指導してきた合格者の中には「特段の実績がない」受験生も多くいます。彼らに共通していたこと：

共通点①：「なぜ」を深く考えていた

日常の出来事・授業の内容・読んだ本——どんな小さなことからでも「なぜそうなっているのか」という問いを持ち続けていました。

例：「数学の授業で確率の問題を解いたとき、これが保険料の計算に使われていると知り、なぜ保険という仕組みが社会に必要なのかを考えるようになった」→ 経済学・金融論への関心に発展

共通点②：自分の経験を「言語化」していた

「部活をした」「授業を受けた」という事実は誰にでもあります。「その中で何を考え、何を感じ、何が変わったか」を言葉にできるかどうかが差を生みます。

共通点③：志望する学問と自分の経験を繋げていた

出願書類の中で「経験 → 持った問い → 大学で研究したいこと」という3段論法が成立していました。

---

「経験の言語化」：どんな経験でも使える方法

持っている経験が「小さい・地味・普通」でも、以下のフレームワークで「使える材料」に変換できます。

STARフレームワーク

Situation（状況）：どんな状況・場面だったか
Task（課題）：そこでの課題・困難は何だったか
Action（行動）：自分はどう考え・何をしたか
Result（結果・気づき）：何が変わったか・何を学んだか

実例：地味な経験→使える材料

元の経験： 「高1から高3まで図書委員をやっていた」

言語化前： 「3年間図書委員をやっていました」（これだけでは使えない）

言語化後（STARフレーム適用）：

S：高校の図書室は利用者が少なく、司書の先生が「読書離れを何とかしたい」と感じていた T：利用者を増やすために何かできることはないか考えた A：生徒に「今週のおすすめ本」をPOPで紹介する企画を立ち上げ、3ヶ月続けた。最初は全く反応がなかったが、紹介する本のジャンルをスポーツ・音楽など「高校生が好きな話題」に変えたことで徐々に借り出し数が増えた R：「人に本を届けるためには、相手の関心から逆算する必要がある」と気づいた。この経験からマーケティング（誰に・何を・どう届けるか）という学問への関心が生まれた

→ 「マーケティングを学びたい」という志望動機の具体的な根拠として機能します

---

今から「経験」を作る方法（出願まで時間がある場合）

高3の4〜7月に時間がある場合、以下の活動が志望理由書の材料になります。

①オープンキャンパスへの参加

大学の授業体験・教員との会話は「この大学でこれを学びたい」という志望動機の具体的な根拠になります。「公式サイトに書いてあること」より「実際に行って感じたこと」の方が面接で強い説得力を持ちます。

②関連する書籍を1〜3冊読む

志望学部に関連する書籍（入門書レベルでOK）を読み、「この本のどの部分に引っかかりを感じたか・なぜか」を100字で書き留めておく。これが志望理由書の「学問的関心の根拠」になります。

③小さなフィールドワーク

• 地域の課題に関心があれば、市区町村の統計データを調べて考察する
• 社会問題に関心があれば、関連するNPO・自治体のHPを調べてレポートをまとめる
• 興味ある企業・業界に関心があれば、IR資料や業界レポートを読む

これらは「実績」ではなく「主体的な探究行動」として書類に記載できます。

④現在の活動を深掘りする

すでにやっている活動（部活・バイト・委員会）を「なぜこの活動をしているか・何が面白いか・どんな問いが生まれたか」という観点で掘り下げる。「3年間バスケット部で球拾いをしていました」でも、STARフレームで展開すれば立派な材料になります。

---

「実績で勝負」vs「問いで勝負」

同じ大学・学部を志望する2人の受験生を比較します。

受験生A：実績重視

• 英検1級取得
• 高校生模擬国連全国大会出場
• 海外ボランティア経験
• 志望理由書：「これらの経験から国際系に興味を持ちました。グローバルに活躍したいです。」

受験生B：問い重視

• 特段の実績なし
• 高校の社会の授業で「なぜ先進国でも貧困がなくならないか」に関心を持つ
• その後、1冊の経済学の本を読み、「貧困は個人の努力の問題ではなく構造的な問題だ」という仮説を持つに至った
• 志望理由書：「○○大学経済学部の○○教授の開発経済学研究で、貧困の構造的要因を計量的に分析したい」

面接官が「この人と一緒に研究したい」と感じるのはBです。実績の大きさが選考に影響するのは事実ですが、実績を羅列するより問いを語る方が評価されます。

---

よくある質問

Q1. 「これといった活動をしていない」高3夏に気づいた場合は？

あきらめる必要はありませんが、残り時間で「実績」を作ることより「今ある経験の言語化」と「探究テーマの深掘り」に集中してください。オープンキャンパスへの参加・関連書籍の読書・フィールドワーク（データ調査）は残り数ヶ月でも実行可能です。

Q2. 部活を途中でやめた経験はマイナスになる？

直接的なマイナスにはなりませんが、「なぜやめたか」は面接で聞かれる可能性があります。「やめた理由」と「その後何をしたか・何を考えたか」を正直に言語化しておくことが大切です。隠すより、やめた経験から得た気づきを語る方が評価されます。

Q3. アルバイト経験は書いていい？

書けます。「アルバイトをしていた」という事実より「アルバイトの中で何を考え・何を学んだか」という観点で書けば、立派な材料になります。ただし「お金を稼ぐため」という動機だけでは評価されません。

Q4. 高校外の活動（習い事・地域活動）は評価される？

はい。高校の授業・部活・委員会に限らず、あらゆる経験が材料になります。「高校の外でどんな世界を見てきたか」という観点で、ユニークな視点を持つ受験生として差別化できます。

Q5. 志望理由書の「活動実績」欄が空欄になってしまう場合は？

空欄を避けるために「小さな経験でも言語化する」ことが重要です。空欄より「こんな経験があります」という文章の方が、読んだ面接官に人物像が伝わります。STARフレームを使って、自分では「使えない」と思っていた経験を書き起こしてみてください。

---

まとめ：実績より「問いを語る力」を磨く

総合型選抜で問われているのは「これまで何をしてきたか」という過去の記録ではなく、「この大学でこれを研究したい」という未来への意志とその根拠です。

その根拠を支えるのは「全国大会優勝」である必要はありません。「小さな経験から生まれた本質的な問い」で十分です。

今日から始められること：

1. 「自分にとって一番印象に残っている経験」を一つ選ぶ
2. STARフレームで書き出す（30分で十分）
3. 「その経験から、自分はどんな問いを持つようになったか」を1文で書く

---

関連記事：

• 総合型選抜に向いている人の7特徴
• 総合型選抜に評定は関係ある？
• 高3春〜初夏にやること｜準備ロードマップ
• 志望理由書の書き方 完全ガイド
• 志望理由書の5つのNGパターン

本記事の情報は2026年5月時点のものです。