同志社大学 法学部の志望理由【改善例文】推薦・総合型選抜の書き方
「同志社法学部の推薦、何を書けばいい？」——同志社大学法学部は法律学科と政治学科の2学科構成だ。「法律・政治を勉強したい」という動機だけでは、他の受験生の志望理由書の中に埋もれやすくなる。
評価の核心は**「なぜ法・政治の方法論で社会問題に向き合うのか」という問いの必然性**と、同志社の建学精神「良心教育」——誠実さ・倫理的判断で社会正義を実現する——との接続だ。
この記事の結論
- 「法律学科 vs 政治学科」の選択理由を明確にすることが評価の第一関門
- 「法で社会正義を実現したい」という問いと「良心教育」の接続が書き分けの核心
- Before/Afterの差は「具体的な社会問題名 + 法的アプローチ」の有無
- 同志社法学部固有の実践的プログラムへの言及が競合との書き分け材料になります
公式情報の確認先
入試方式・出願資格・募集人員は年度により変わります。必ず下記の公式ページで最新情報をご確認ください。
目次
- 法学部のAP・特徴と学科選び
- 選考内容・入試方式
- タイプ別志望理由と例文
- よくある失敗パターン
- セルフチェックリスト
- よくある質問
- 「良心教育」との接続方法
法学部のAP・特徴と学科選び
法律学科と政治学科の違い
| 観点 | 法律学科 | 政治学科 |
|---|---|---|
| 中心的問い | 「法律・判例・制度でどう社会問題を解決するか」 | 「政治・行政・国際関係でどう社会を設計するか」 |
| 主な研究対象 | 民法・刑法・憲法・国際法・法哲学 | 政治学・行政学・国際政治・比較政治 |
| 代表的なキャリア | 法曹（弁護士・裁判官・検察官）・行政・企業法務 | 公務員・政治・国際機関・ジャーナリズム |
| 同志社の固有資源 | 法律相談所・クリニック（実務的経験） | 政策研究・国際政治ゼミ |
どちらを選ぶべきか：
「具体的な法律問題・判例・条文レベルで社会問題を解決したい」→ 法律学科
「制度設計・政策立案・政治プロセス全体で社会を変えたい」→ 政治学科
同志社法学部の差別化ポイント
以下は本記事の解釈であり、同志社大学の公式見解ではありません。正確な情報は公式ページで確認してください。
- 良心教育 × 法的正義：法学と「良心（誠実・倫理的判断）」の接続が同志社固有の哲学的基盤
- 法律相談所・法律クリニック（法律学科）：在学中に実際の相談案件に関わる実践的学習環境（詳細は公式サイト参照）
- 京都という政治・司法の資源：最高裁京都地方裁判所・行政機関へのアクセス
選考内容・入試方式
同志社法学部の主な推薦・総合型入試として、自己推薦入試・推薦入学試験があります。
一般的な選考要素（公式要項で必ず確認）：
- 志望理由書（問いの明確さ・学科との接続）
- 面接（法的問題への関心・論理的思考力の確認）
- 学業成績・調査書
選考内容・提出書類・字数は年度・入試方式により変わります。必ず同志社大学入試情報公式サイトで確認してください。
タイプ別志望理由と例文
タイプA：学際派（法と社会・倫理の接点を横断的に探究したい）
Before例（約90字）
私は法律に興味があり、将来は弁護士になりたいと思っています。同志社大学法学部は充実した教育環境で、法律を体系的に学べると聞いたため志望します。
なぜダメか：
- 「弁護士になりたい」という結論だけで、「なぜその問いが必要か」がない
- 「充実した教育環境」は他大学でも同様に主張できる
- 「良心教育」との接続がゼロ
After例（改善版・約250字）
「外国人技能実習生が受ける不当な労働搾取は、なぜ現行の法律では十分に防げないのか」——この問いは、高校でのNGO活動報告を聞き、在留資格制度と労働法の「法律の穴」について調べたことから生まれました。
同志社大学法学部法律学科では、労働法・国際法・入管法を横断した研究が可能で、法律クリニック（※詳細は公式サイト参照）では実際の相談案件から法的思考を実践的に養えます。「良心の全身に充満したる丈夫の養成」という同志社の建学精神は、社会的弱者に誠実に向き合い法的手段で守るという私の問いと直結しています。将来は弁護士として移民・外国人労働者の法的支援を行いたいと考えています。
改善ポイント：「法の穴」という具体的な問い → NGO活動報告という経験 → 法律クリニックという同志社固有資源 → 良心教育との接続 → 移民支援という具体的な将来像。
タイプB：探究派（特定の法領域・理論を深く研究したい）
Before例（約80字）
憲法や刑法など、日本の法律体系を深く理解したいと思っています。同志社の自由な学風の中で法学の基礎を学び、将来の選択肢を広げたいです。
なぜダメか：
- 「法律を深く理解したい」は当たり前すぎる
- 「将来の選択肢を広げたい」は動機の弱さを示す
- 「自由な学風」は差別化にならない
After例（改善版・約250字）
「SNSでの誹謗中傷は表現の自由と人格権のどちらを優先すべきか」——高校の公民で表現の自由と人格権の衝突を学び、裁判例を調べる中でこの問いが生まれました。米国憲法修正第1条と日本の裁判実務の比較から、「表現の自由の限界」という普遍的テーマに興味を持っています。
同志社大学法学部法律学科では、憲法・民法・情報法を組み合わせたカリキュラムが充実しており、表現の自由に関する研究実績を持つ教員のゼミで研究を深めたいと考えています。「誠実に法的問題と向き合う」という良心教育の精神を体現しながら、SNS規制法制の設計に貢献できる法学者を目指しています。
改善ポイント：SNS誹謗中傷という現代的問い → 裁判例調査という具体的経験 → 同志社法学部の研究環境 → 良心教育との接続 → 法学者という研究者としての将来像。
タイプC：スキル派（法的思考を行政・政策・企業法務に活かしたい）
Before例（約85字）
将来は公務員として地域の行政に携わりたいと思っています。そのために、法律と政治の両方を学べる同志社大学法学部政治学科を志望します。
なぜダメか：
- 「公務員になりたい」だけで、「なぜ法・政治を学ぶことが必要か」の問いがない
- 「法律と政治の両方を学べる」は他大学でも同様
- 「良心教育」との接続がない
After例（改善版・約250字）
「なぜ日本の地方自治体は、人口減少への政策対応で先進事例を模倣できないのか」——ふるさと納税の効果について地域の行政担当者にインタビューした際、「政策実行の制度的障壁」という問いが生まれました。地方創生政策の制度設計と実装プロセスを政治学・行政学の視点から研究したいと考えています。
同志社大学法学部政治学科では、行政学・地方自治・政策科学のゼミが充実しており、京都市の行政機関との交流プログラムも研究に活用できます。「誠実に公共課題に向き合う（良心教育）」精神を体現しながら、将来は地方行政官として実証的な政策立案に取り組みたいと考えています。
改善ポイント：地方創生という具体的な政策課題 → 行政担当者インタビューという経験 → 同志社の研究環境・京都の立地 → 良心教育との接続 → 地方行政官という具体的な職業。
よくある失敗パターン
失敗パターン1：「弁護士・公務員になりたい」型
「将来弁護士になりたいから法学部」という逆算は動機として弱い。弁護士・公務員は手段であり、「なぜその手段が必要な問いや課題があるか」が問われている。
改善：「○○という社会問題を法的手段で解決したい」→「そのために弁護士という職が有効」という順序で書く。
失敗パターン2：「法律と政治の両方を学べる」型
「両方学べるから」という選択理由は、学部の固有性ではなくカタログ的理解にとどまる。
改善：「法律学科・政治学科のどちらを選び、なぜか」を明確にする。
失敗パターン3：「社会正義のため」型（抽象的）
「社会正義を実現したい」だけでは、審査官に「どんな社会問題に、どんな法的アプローチで」という必要情報が伝わらない。
改善：社会問題の名称→法的アプローチの種類→同志社での研究計画→良心教育との接続、という順序で具体化する。
セルフチェックリスト
| # | チェック項目 |
|---|---|
| 1 | 法律学科・政治学科のどちらを志望するか明記されているか |
| 2 | 「〜か？」という問いの形で研究動機を提示しているか |
| 3 | その問いが生まれた具体的な経験（事件・活動・授業等）が書かれているか |
| 4 | 同志社法学部の固有資源（法律クリニック・教員・プログラム等）に言及しているか |
| 5 | 「弁護士になりたい」「公務員になりたい」だけで終わっていないか |
| 6 | 「良心教育（誠実・倫理的判断）」と自分の問いが接続しているか |
| 7 | 将来像が職業名＋具体的活動レベルで書かれているか |
| 8 | 「法律を幅広く学びたい」「法律は社会で重要だから」などの抽象語を多用していないか |
| 9 | 他大学の法学部でも通用する内容になっていないか |
| 10 | 公式APを読んで、自分の志望理由と照合したか |
よくある質問
Q1. 同志社法学部と慶應・立命館の法学部の書き分けは？
同志社の書き分け軸は「良心教育（誠実さ・倫理的判断）× 法的正義の実現」「法律クリニック等の実践的環境（要公式確認）」「京都という歴史的・文化的環境」です。慶應は「独立自尊・実践知」、立命館は「自由と清新・民主主義」という軸の違いを意識して書き分けましょう。
Q2. 法律学科と政治学科で迷っています。どう決めるべきですか？
「法律の条文・判例レベルで社会問題を解決したい（→法律学科）」か「政治・行政・制度設計の視点で社会を変えたい（→政治学科）」という問いで判断してください。どちらも「なぜその学科か」という必然性が志望理由の核心になります。
Q3. 法学部は文系でも理系の問題を扱えますか？
環境法・医事法・IT法など理系的素養が役立つ分野も法律学科で研究可能です。「理工系の知識を持った法律家として○○問題を解決したい」という視点は独自性につながります。
「良心教育」との接続方法（Pattern 1/2/3）
以下は本記事の解釈であり、同志社大学の公式見解ではありません。正確な情報は公式ページで確認してください。
Pattern 1：法的正義と良心の直接接続
「社会的弱者・不正義に対して、法律という誠実な手段で向き合うこと」が良心教育の実践。
例：「外国人技能実習生の権利侵害という問題に、法律という誠実な手段で向き合うことが、同志社の『良心の全身に充満したる丈夫』を体現することだと理解しています」
Pattern 2：倫理と法の境界線への問い
哲学・倫理と法学の接点を探る問いが良心教育と接続する。
例：「法律的に合法でも道徳的に問題がある行為はなぜ生まれるのか——この問いに法哲学的に向き合うことが、同志社の良心教育が問いかける『道徳と法の関係』への探究と一致しています」
Pattern 3：民主主義・公共の利益への奉仕
行政・政策・公共政策を通じた社会への貢献が良心教育と接続する。
例：「地方自治体が住民に誠実に政策を届ける仕組みを設計することが、同志社の『良心教育（誠実な公共への奉仕）』を体現する職業だと考えています」
志望理由書の改善点は？ 1分で結果がわかる。
1分!
下書きを無料で添削。 改善点がすぐわかる。
1分!