志望理由書

専修大学 法学部の志望理由【改善例文】推薦・総合型選抜の書き方

学部別

「専修大法学部の推薦、何を書けばいい？」——専修大学法学部の大きな特徴は「法律学科・政治学科」の2学科体制と、1880年の創立当初から「法律の普及と実践という実学の精神」を持つ伝統にある。

「法律に興味がある」だけでは通過しない。評価の核心は**「なぜ法・政治という専門的視点が、自分の問いの解明に必要なのか」**という必然性と、専修大の建学精神「専心学術（法律学に専心し、社会で法的実践をする）」との接続だ。

この記事の結論

  • 専修大法学部の差別化：「法律の普及と実践という建学精神に直結した法学教育×法律学科・政治学科の2学科体制」
  • 「法律に興味がある」は入口。「○○という社会問題を、法的専門知識でどう解決するか」が評価軸
  • 学科（法律学科・政治学科）を冒頭でできるだけ具体的に明記
  • 「専心学術（法律学に専心し、社会に実践する）」との接続が必須

公式情報の確認先

目次

  1. 法学部のAP・特徴と学科選び
  2. 選考内容・入試方式
  3. タイプ別志望理由と例文
  4. よくある失敗パターン
  5. セルフチェックリスト
  6. よくある質問
  7. 「専心学術」との接続方法

法学部のAP・特徴と学科選び

専修大学法学部の独自性

以下は本記事の解釈であり、専修大学の公式見解ではありません。正確な情報は公式ページで確認してください。

  1. 建学の実学精神に直結した法学教育：専修大学は1880年に「法律と経済の専門学校」として創立された。法学部はその創立精神を直接継承しており、「法律の知識を社会で実践する」という実学の方向性が強い。

  2. 法律学科と政治学科の2学科体制：法的論理（法律学科）と政治・行政分析（政治学科）の両方から社会問題にアプローチできる体制が整っている。

  3. 公務員・資格取得への実践的教育：公務員試験・司法書士・行政書士・法律系資格の取得を視野に入れた実践的な法律教育プログラムがある（要公式確認）。

学科別の特徴（要公式確認）

学科特徴向いている問い
法律学科民法・刑法・憲法・商法・行政法・国際法「○○という法的問題の正しい解決はどこにあるか」
政治学科政治理論・行政学・政治史・国際政治「政策はどのように決定され、社会に影響するか」

選考内容・入試方式

専修大学法学部の主な推薦・総合型入試として、公募推薦・総合型選抜等があります。選考内容は年度・学科により変わります。必ず専修大学入試情報で確認してください。

タイプ別志望理由と例文

タイプA：法的問題解決派（法律の専門知識で社会問題を実践的に解決したい）

Before例（約85字）

法律に興味があります。専修大学法学部は法律を学べる環境があり、将来は法律に関わる仕事をしたいと思っています。法律の知識を活かしたいです。

なぜダメか：「法律に興味がある」「法律に関わる仕事」は差別化ゼロ。「どの法的問題を、どの方法論で専門的に解決したいのか」がない。

After例（改善版・約250字）

「なぜ相続争いは、親族関係の中で発生するにもかかわらず、法的解決（遺言書・家庭裁判所調停・訴訟）へのアクセスが困難な家庭が多いのか——相続法制度の周知不足と法的アクセスの障壁の本質は何か」——祖父の死去に際して家族が相続問題で困難を経験した個人的経験から、この問いが生まれました。相続法・家族法・実務手続の専門知識で、一般市民が相続トラブルを予防・解決できる実践的な法的支援の在り方を研究したいと考えています。

専修大学法学部法律学科では、民法（相続・家族法）・家事事件手続法を体系的に学べ、実際の法的問題に即した実践的な法律教育が受けられます（要公式確認）。「専心学術（相続法に専心し、一般市民の法的支援に実践する）」という建学精神のもと、将来は司法書士・家族法専門の弁護士として市民の身近な法律問題の解決に携わりたいと考えています。

改善ポイント：相続問題という具体的問い → 祖父の相続経験という主体的動機 → 相続法・家族法という専門的方法論 → 「専心学術（法律専心×市民への実践）」との接続 → 司法書士・弁護士という将来像。

タイプB：行政・公務員志望派（行政・公共政策の問いを政治学的に研究したい）

After例（約250字）

「なぜ日本の行政DX（デジタルトランスフォーメーション）は、マイナンバー制度の整備が進みながらも、行政サービスのオンライン化・ワンストップ化が諸外国に比べて遅れているのか——行政改革の障壁の本質は技術的問題か、それとも制度・組織的問題か」——高校での行政学への関心から、日本の行政効率化問題を調べた際にこの問いが生まれました。行政学・情報政策・比較行政学の視点から研究したいと考えています。

専修大学法学部政治学科では、行政学・政策過程論・地方自治論を専門的に学べます（要公式確認）。「専心学術（行政学に専心し、行政改革の実践に貢献する）」という建学精神のもと、将来は総務省・デジタル庁の政策担当者として日本の行政DX推進に携わりたいと考えています。

タイプC：企業法務・ビジネス法派（ビジネスにおける法的問題を専門的に解決したい）

After例（約250字）

「なぜスタートアップ企業は、革新的なビジネスモデルを持ちながらも、既存の法律・規制との衝突によって事業化が阻まれることが多いのか——規制のサンドボックス制度など新興規制改革の法的枠組みはどのように設計されるべきか」——高校の授業でフィンテック企業の規制問題を調べた際にこの問いが生まれました。経済法・企業法・行政法の専門知識で、スタートアップ規制改革の法的在り方を研究したいと考えています。

専修大学法学部では、経済法・商法・行政法を体系的に学べます（要公式確認）。「専心学術（企業法務に専心し、スタートアップ支援の実践に貢献する）」という建学精神のもと、将来は企業法務弁護士・法律コンサルタントとしてスタートアップの規制対応支援に携わりたいと考えています。

よくある失敗パターン

失敗パターン1：「法律に興味がある」型（問いなし）：「どの法的問題を、どの専門的方法論で解決したいのか」という専門性の方向性が必要。「法律に興味がある」は評価の軸にならない。

失敗パターン2：学科を明記しない：法律学科（法的論理・法実務）と政治学科（政治・行政・政策）では方向性が異なる。「法学部で法律を学びたい」ではなく「○○学科で○○を専門的に研究したい」と明記すること。

失敗パターン3：「専心学術（社会実践）」との接続がない：「法律の勉強をしたい」だけでなく、「○○という法的専門知識を、○○という社会場面で実践する専門家になる」という実学の方向性を示すこと。これが専修大の建学精神との接続点。

セルフチェックリスト

#チェック項目
1志望する学科名（法律学科・政治学科）が明記されているか
2解決したい法的問題・政治的問いが具体的に書かれているか
3「〜か？」という問いの形で研究動機が提示されているか
4その問いが生まれた高校時代の具体的経験が書かれているか
5「法律に興味がある」だけで終わっていないか
6法学的方法論（判例分析・比較法・行政法等）への言及があるか
7「専心学術（法律学に専心し、社会に実践する）」との接続があるか
8将来像が職業名＋具体的活動・貢献内容まで書かれているか
9他大学の法学部でも通用する内容になっていないか
10公式APを読んで、自分の志望理由と照合したか

よくある質問

Q1. 専修大法学部と駒澤大法学部・日大法学部との書き分けは？

専修大法学部の書き分け軸は「専修大の建学に直結した実学の法律教育（法律の普及と実践）」と「法律学科×政治学科の2学科体制」です。駒澤大は「禅の精神（正義の問いへの誠実な向き合い）」、日大は「自主創造×多様な学科（新聞学科含む）」という軸で書き分けられます（本記事の解釈）。

Q2. 法学部から法曹（弁護士・裁判官）になるにはどうすればよいですか？

法曹になるには法科大学院（ロースクール）に進学し、司法試験に合格する必要があります。専修大法学部での法律基礎の習得は重要な土台になります。詳細は専修大学法学部公式サイトで確認してください。

Q3. 法学部から公務員になれますか？

はい。法律・政治の専門知識は国家公務員・地方公務員試験に直結します。専修大法学部は公務員試験対策の教育も充実しています（要公式確認）。

「専心学術」との接続方法（Pattern 1/2/3）

以下は本記事の解釈であり、専修大学の公式見解ではありません。正確な情報は公式ページで確認してください。

Pattern 1：法律学への専心：「○○という社会問題を法的に解決するためには、法律学の専門知識（民法・刑法・行政法等）に専心して習得する必要がある——これが専修大の『専心学術（法律学への専心）』の実践です」

Pattern 2：法的実践への社会貢献：「法律の専門知識を、市民・企業・行政の実際の法的問題解決に実践する専門家になりたい——この『学術の実践』が専修大1880年の建学精神『法律の普及と実践』の現代的継承です」

Pattern 3：実務法律家としてのキャリア：「司法書士・弁護士・行政書士・公務員として法的専門知識を社会に直接実践する——この実務法律家としての明確なキャリアビジョンが、専修大法学部の『専心学術』と完全に接続します」

下書きを無料で添削。 改善点がすぐわかる。

完全無料 登録不要
最短
1分! 無料で添削を試す

関連記事